Litteratur

Mösseberg II – en önskan om ett pragmatiskt prejudikat resulterade i en opåkallad princip?

David Jersenius · JT 2025 s. 383–402

Öppna hos källan ↗PDF ↗Rättskälldiskussion

Citera

David Jersenius, Mösseberg II – en önskan om ett pragmatiskt prejudikat resulterade i en opåkallad princip?, JT 2025 s. 383–402

BibTeX

@article{jt-2025-26-383,
  author       = {David Jersenius},
  title        = {{Mösseberg II – en önskan om ett pragmatiskt prejudikat resulterade i en opåkallad princip?}},
  journal      = {Juridisk Tidskrift},
  year         = {2025},
  pages        = {383--402},
  url          = {https://www.jt.se/content.asp?uid=150\&nr=2\&ar=2025/26}
}

Öppna i bibliografi

Abstract

I artikeln analyseras prejudikatet Mösseberg II NJA 2023 s. 680 med fokus på rättskraftens effekter på direktkrav vid ansvarsförsäkring. Den huvudsakliga tesen är att Högsta domstolen skapat en rättsregel som inte var nödvändig för att avgöra det aktuella målet, och att prejudikatet vilar på en bristande förståelse för ansvarsförsäkringens rättsliga konstruktion. Artikeln visar att rättskraftshindret kunde ha avfärdats utifrån facta supervenientia, varför det principiella ställ ningstagandet var överflödigt. Författaren argumenterar avslutningsvis för att den disparata praxisen på området pekar på behovet av en översyn av lagstift ningen om direktkrav.

Omtalad i rättsvetenskapen

Ingen rättsvetenskaplig artikel citerar den här källan ännu.