Helgar ändamålet medlen?

Abstract

Emissionsgarantimålet har väckt stor uppmärksamhet. En anledning är att Högsta domstolen (HD) verkar ha bifallit en skadeståndstalan trots att skadestånd uttryckligen inte yrkades. En annan är den efterföljande domvilloklagomålet över HD:s dom, där HD förordnade att HD skulle inkomma med yttrande i domvilloärendet. HD:s dom har redan analyserats utförligt i två artiklar, den ena av Alexander Unnersjö med civilrättsligt fokus och den andra av Torgny Håstad med processrättsligt fokus. Ytterligare processrättslig granskning och diskussion är emellertid motiverad. Det gäller sådana saker som samband mellan framställt yrkande och åberopad grund för yrkandet. Det gäller också hur fritt en domstol ska kunna behandla en parts angivna grund för sin talan.