Se 17 kap 3 § RB.
Hänvisas från p. 14 (s. 452)
14.Om huvudmannen inte tillräknas fullmäktigens onda tro kan det också argumenteras för att det blir alltför enkelt för honom att skaffa sig en fördelaktig position; huvudmannen kan genom att skjuta in en person med begränsad behörighet mellan sig och tredje man lätt kringgå avtalslagens ogiltighetsregler och göra sig blind för villkor som tredje man förknippar med sin rättshandling. Fullmäktigen skulle ju rentav kunna uppträda svikligt mot tredje man utan att detta drabbade huvudmannen, låt vara att X:s företrädare i detta fall inte synes ha handlat vilseledande med avsikt. 3.4 Kan tredje man binda huvudmannen vid sidolöparen (”bundenhetsfallet”)? Huvudregeln är som bekant att huvudmannen inte kan bindas till innehållet i en sidolöpare. Vi kan emellertid tänka oss en situation där båda parter påstår att ett avtal föreligger och att de endast vill få avgjort hur avtalet ska tolkas. Så skulle kunna vara fallet om fullgörelsestadiet nått så långt att produkterna tillverkats, testats och levererats och ingen av parterna anser att ogiltighet är en praktisk lösning. Domstolen är bunden av parternas inställningar och yrkanden och måste därför avgöra tvisten så som den formulerats. Hur bör domstolen bedöma ett sådant fall, där den ”riktiga” lösningen inte längre står till buds? Antingen inkluderar priset råmaterial eller så gör det inte det.s. 452