Stycket

11.Kanske utgör innehavarens avsikt att låta annan använda e-legitimationen i realiteten ett sätt att kvalificera relevansbedömningen i härrörandekriteriet närmare. HD har visserligen inte givit tydligt uttryck för det i sitt sätt att beskriva kriterierna för en tillitsfullmakt i 2021 års fall, men kanske tänkte man att det inte heller behövdes, såsom frågan i målet hade formulerats. En sådan tolkning får anses ha mycket goda skäl för sig, men om relevansbedömningen kan anses ha ett sådant innehåll är inte alldeles lätt att avgöra mot bakgrund av tidigare praxis gällande tillitsfullmakter. En egentlig jämförelse är svår eftersom omständigheterna i de tidigare fallen i väsentliga delar skiljer sig åt från omständigheterna i 2021 års fall. I de tidigare avgörandena ställdes frågan inte heller på sin spets, dels eftersom det inte ansågs föreligga befogad tillit, dels eftersom det oavsett handlade om situationer då huvudmannen verkligen hade någon form av avsikt att låta mellanmannen företräda denne, om än inte med ett så långtgående uppdrag som det tredje man påstod sig ha trott. Det senare kanske ändå kan antyda något om tillitsfullmaktens potentiella tillämpningsområde. Även NJA 2014 s. 684 p. 18 får anses kunna ge visst stöd till en sådan slutsats.s. 554