Närliggande

25.En än strängare variant kräver att åtgärden i fråga skall vara nödvändig för uppnåendet av lagens syfte, så i fängelselagen 6:9, enligt vilken en intagen ”får hållas avskild från andra intagna om det är nödvändigt för att genomföra en kroppsbesiktning”, i RB 24:22 (en gripen behöver inte tas i förvar ”om det inte är nödvändigt med hänsyn till ändamålet”) och förfogandelagen § 8, där stadgas att den vars rätt beröres ”icke lider större förfång än som är nödvändigt”. Enligt socialförsäkringsbalken 114:10–11, som handlar om behandling av personuppgifter, får vissa sådana ”inte behandlas på ett sätt som är oförenligt med det ändamål för vilket uppgifterna samlades in” (§ 10) och i § 11 tilläggs att personuppgifter får behandlas om de är ”nödvändiga för handläggning av ett ärende”. Sedan följer en uppräkning av när personuppgifter får behandlas, varefter stadgas: ”I andra fall får känsliga personuppgifter inte behandlas”. Ytterligare tillspetsat stadgas i RB 28:6 att vid husrannsakan ”må olägenhet eller skada ej förorsakas utöver vad som är oundgängligen nödvändigt” och i lagen om hemlig rumsavlyssning § 9 som säger att vid verkställighet av beslut av sådan ”får olägenhet eller skada inte förorsakas utöver vad som är absolut nödvändigt”. Ett krav på absolut nödvändighet återfinns också i den i avsnitt 2.4 nämnda brottsdatalagen 2:11 och i 2:12, i lagen om behandling av personuppgifter vid Försvarets radio-anstalt 2:14 beträffande biometriska och genetiska uppgifter (i den senare lagen får genetiska uppgifter inte alls behandlas) och i lagen om kriminalvårdens behandling av personuppgifter inom brottsdatalagens område 3:4.s. 603