Jfr Alexander Hardenberger, Åberopsbörda i dispositiva tvistemål: En civilprocessuell studie i anslutning till 17 kap. 3 § andra meningen RB, Norstedts Juridik AB, Stockholm, 2023, s. 346–349, som förvisso gäller den allmänna tvistemålsprocessen men vars resonemang enligt min mening också äger tillämpning beträffande mål i förvaltningsdomstol.
Hänvisas från p. 28 (s. 408)
28.Det ska noteras att (a) förnekanden och (b) rättsinvändningar inte påverkar domstolens processram. Om den upphandlande myndigheten exempelvis förnekar en åberopad omständighet, ska domstolens oberoende av detta förnekande ändå pröva sakfrågan om den åberopade omständigheten har bevisats med erforderlig styrka. På motsvarande sätt ska domstolen, oberoende av om myndigheten framställer en rättsinvändning, pröva rättsfrågan om den åberopade omständigheten kan subsumeras under rekvisitet i fråga. Utgångspunkten för sakprövningen blir således oförändrad om den upphandlande myndigheten bemöter genom förnekanden eller rättsinvändningar. Detta beror på att domstolen ändå måste pröva både bevisfrågan och rättsfrågan oberoende av motpartens inställning.s. 408