Stycket

6.Det står klart att kärandebolaget inte hade åberopat att det hade lidit skada. Man gjorde t.ex. inte gällande att man hade gjort en förlust på de tecknade aktierna. Och det står likaså klart att domstolen faktiskt grundade domen bl.a. på att det emitterande bolaget hade en rätt till skadestånd av garanterna, en rätt som kärandebolaget tog över. Betyder det att det var fråga om ett rättegångsfel enligt 17 kap. 3 § andra meningen rättegångsbalken?s. 335